执行摘要

本报告对数据港2024年ESG表现进行深度分析，综合关键发现如下：在环境能效领域，公司展现出显著领先优势，全年实现电源使用效率（PUE）1.21，较全球数据中心平均水平降低23.4%，优于行业基准。治理架构方面，数据港已构建系统化的ESG管理体系，覆盖治理架构设计、风险管理及信息披露等核心环节，相关实践获得市场认可，报告期内荣获万得ESG评级A级及上海证券交易所信息披露A级评价。

与此同时，公司ESG实践仍存在两方面突出短板：其一，可再生能源应用进展滞后，报告未披露可再生能源使用比例数据，与行业头部企业（如万国数据40%的可再生能源占比）存在显著差距；其二，供应链ESG管理透明度不足，虽将供应链管理纳入ESG体系，但未公开供应商ESG审核标准、流程及具体绩效指标，难以评估其供应链可持续性管理的实际成效。

总体而言，数据港通过技术创新实现了显著的能效提升与碳减排成效，但其ESG数据披露的完整性与关键绩效指标的透明度仍需加强，特别是在可再生能源应用、供应链管理等领域的量化数据披露亟待完善。

一、形式合规性评估

报告标准与鉴证情况

数据港2024年ESG报告的标准对标与鉴证安排呈现出“国内合规基础较好、国际框架覆盖不足、鉴证范围有限”的特征。在报告标准方面，该报告主要参照《上海证券交易所上市公司自律监管指引第14号--可持续发展报告(试行)》《上海证券交易所上市公司自律监管指南第4号--可持续发展报告编制》编制，同时符合《上海市国有控股上市公司ESG指标体系》披露要求，并结合《中国企业可持续发展报告指南CASS-ESG6.0》等国内标准，整体满足国内监管框架的基础披露要求。然而，报告未明确提及对标全球报告倡议组织（GRI）《可持续发展报告标准》的具体章节或指标覆盖情况，也未披露与国际主流框架（如可持续发展会计准则委员会SASB、气候相关财务披露工作组TCFD）的对应关系或缺口分析，与阿里巴巴、万国数据等企业在报告附录中详细列示国际框架对标关系的实践存在显著差距，反映出其在国际标准兼容性方面的局限性。

鉴证安排上，报告披露温室气体排放数据经过第三方独立核查机构认证，确保了核心环境数据的可靠性，但未明确说明鉴证机构资质、鉴证标准（如是否符合ISO 14064系列标准）及鉴证结论。此外，社会维度（如员工权益、供应链管理）和治理维度（如董事会ESG履职、反腐败机制）的关键绩效数据未提及第三方鉴证安排，存在“仅环境数据局部鉴证、非环境数据缺乏独立验证”的局限性。这种鉴证范围的片面性可能削弱报告整体信息的可信度，尤其在利益相关者对ESG信息全面性与可靠性要求日益提升的背景下，可能影响其对企业可持续发展绩效的综合评估。

从行业合规水平看，结合国内ESG披露监管趋严的背景（2024年沪深北交易所《可持续发展报告（试行）指引》实施），数据港报告基本满足国内强制性披露要求，但其在国际框架对标完整性与鉴证范围全面性上的不足，表明其合规水平仍处于行业中等层次，与万国数据（MSCI A级、TCFD框架覆盖）、龙旗科技（GRI标准+AA1000AS鉴证）等行业领先企业相比，在信息透明度与国际兼容性方面存在提升空间。

报告范围与数据来源

数据港2024年ESG报告的披露范围涵盖公司及所有下属公司，与年报披露范围保持一致。从范围全面性角度评估，报告未明确提及海外业务的相关信息，这一缺失可能对其全球化ESG管理体系的完整性评估造成限制，难以全面衡量跨区域运营的环境影响及社会责任履行情况。

在数据来源方面，报告数据主要来源于公司统计报告、相关文档、公开报告或报道、第三方调查或访谈，以及政府部门和专业机构的公开数据。该来源体系涵盖内部运营数据与外部权威信息，具备一定的多样性和可追溯性。然而，报告未明确说明关键环境数据（如碳排放）的具体核算方法是否符合《温室气体核算体系》（GHG Protocol）等国际通用标准，这对验证数据测算的规范性和可靠性形成一定挑战，需进一步补充披露以支撑数据质量的评估。

二、核心维度实质性分析

环境（E）维度

能源效率与碳排放管理

在能源效率方面，数据港2024年数据中心平均PUE达到1.21，较全球数据中心平均PUE（1.56）降低23.4%，同时优于万国数据2024年的平均PUE（1.24），体现出较强的能效管理水平。液冷技术是数据港PUE优化的重要支撑，例如杭州185机房的浸没式液冷算力项目实现系统全年100%利用自然冷却运行，河源创新智能化节能技术项目在IT设备负载率超50%的情况下，全年平均PUE低至1.190。液冷技术凭借其高于空气25倍以上的导热效率，可将PUE降至1.05-1.1的区间，显著优于传统风冷系统，这为数据港在高算力场景下的能效提升提供了关键技术保障。

碳排放管理方面，数据港2024年直接排放（范围一）为4,063.83吨二氧化碳当量，间接排放（范围二）为909,962.47吨二氧化碳当量，总排放量达914,026.30吨二氧化碳当量。从行业整体来看，数据中心领域的碳排放结构呈现明显的“范围三主导”特征，行业平均Scope3占比超60%，主要包括客户算力间接排放、供应链排放等关键环节。然而，数据港在其ESG报告中未披露Scope3排放数据，特别是客户算力相关的间接排放信息，这一数据缺口可能导致市场对其全价值链碳排放影响的评估不完整，也与头部企业（如阿里巴巴、京东）逐步披露Scope3排放的行业趋势存在差距，构成潜在的信息透明度风险。

资源循环与环境合规

在资源循环管理方面，数据港2024年在电子废弃物处理领域已启动循环回收利用路径的探索，但尚未形成系统性的量化指标披露，尤其是贵金属回收等关键细分领域的进展未明确提及。从行业基准来看，欧盟WEEE指令对电子废弃物回收率设定了85%的强制性目标，而数据港当前仅披露危险废弃物100%合规处置的整体情况（2024年有害废弃物排放量1,486.98吨，其中HVDC蓄电池更换量1,290.14吨），未单独公开电子废弃物的具体回收率数据，无法直接对标国际标准，存在一定的合规差距。

环保投入对环境合规的支撑作用主要体现在制度建设与设施认证两方面。2024年，数据港环保投入达484.3万元，重点用于内部环境管理制度完善（如制定《危险废物管理程序》）及员工环保培训（年度培训时长超8,000小时），为合规运营提供了体系保障。在基础设施合规性方面，自2020年以来新投入使用的自建数据中心中，87%已获得或正在申请绿色建筑认证，累计获得绿色数据中心证书56个，较2023年新增2个，显示出在国内绿色标准体系下的持续推进。

然而，ISO 14001环境管理体系认证的滞后可能对其国际业务拓展构成潜在风险。数据港目前仍处于ISO 14001认证筹备阶段，目标为2025年通过认证。该认证作为国际通用的环境管理标准，是企业进入欧盟等海外市场的重要合规门槛，尤其在欧盟《包装和包装废弃物法规》（PPWR）等新规强化供应链环境责任的背景下，认证滞后可能导致数据港在国际项目竞标中面临合规性质疑，或需承担额外的合规成本以满足当地监管要求。

社会（S）维度

员工权益与供应链管理

在员工权益方面，数据港2024年员工培训成效显著。公司通过“知行学堂”和“魔学院”在线学习平台开展培训，全年各类培训总时长超过27,522小时，人均培训时长达44.82小时，显著高于行业平均培训时长（30小时），员工培训覆盖率达100%，并助力243人次获得各类型专业技能资质，内部培训投入超10.4万元，为员工报销外部培训费用约19.52万元，体现了对员工发展的重视与实际成效。

供应链管理方面，数据港存在明显改进空间。公司2024年合作供应商共3,890家，反贪腐协议签署率达100%，但在供应链审核透明度上存在不足，未披露供应商整改案例及具体改进措施。对比行业标杆企业万国数据，其实现100%供应商签署《可持续发展承诺函》，并建立覆盖准入、合同、执行到绩效考核的全流程管理体系，通过“供应链风险雷达”动态监控供应商表现，数据港在供应链ESG管理的全面性与透明度上存在显著差距。

数据安全与社区贡献

数据港在数据安全防护体系建设方面展现出系统性与有效性，通过多层次架构实现全流程风险管控。体系建设层面，公司已通过ISO 27001信息安全管理体系认证及网络安全等级保护第三级（S3A3G3）认证，构建了以审计委员会监督为核心、信息安全委员会与工作小组为执行主体的组织架构，每月开展内部检查并每年引入外部评估，形成闭环管理。制度层面，以《国家安全法》为纲，优化《数据保护和隐私安全管理制度》，新增《敏感个人信息处理授权书》，覆盖数据收集、储存、使用、销毁全生命周期，并将供应商信息安全管理嵌入招投标至合作终止的全流程。技术应用方面，采用多层加密、AES-256加密备份等措施，95%自运营数据中心基础设施达到行业最高等级标准；AI技术的引入使风险预警响应时间从1小时缩短至2分钟，效率提升30倍，进一步强化了风险处置能力。实际成效上，2024年公司实现数据安全与隐私保护违规事件数0起、客户服务0 SLA事故，零售客户满意度超99.5%，验证了防护体系的可靠性。

社区贡献方面，数据港聚焦公益创新与本地发展，其中“善淘数字化解决方案”展现出显著社会价值。该项目由运维团队为公益组织“善淘”量身打造“一站式捐品数字化解决方案”，通过技术赋能将捐品处理效率提升6-10倍，有效支持其服务网络向全国扩张，为慈善商店的规模化运营提供了关键支撑。此外，公司2024年公益捐款捐物超2万元，包括河源消防救助1万元、南通慈善一日捐1万元，并设立爱心水站；税务贡献超1亿元，未受行政处罚；通过优先招聘当地员工等方式支持乡村发展，形成公益捐赠与就业帮扶相结合的社区参与模式。

现有披露在数据安全量化指标方面存在不足，建议补充数据泄露应急响应时间、敏感数据加密覆盖率、安全漏洞修复平均时长等具体指标，以更全面反映防护体系的动态响应能力；社区贡献部分可进一步细化“善淘数字化解决方案”的服务覆盖规模、受益人群数量等社会效益量化数据，增强信息透明度与可比性。

治理（G）维度

治理架构与风险管理

数据港已建立较为完整的ESG治理架构，形成了“董事会—ESG工作小组—各职能部门”三级管理体系。董事会作为ESG最高决策机构，负责审议、制定和批准ESG战略与目标，监督目标进度并审议ESG报告；ESG工作小组统筹指导各部门实践，审核目标达成情况并向董事会汇报；各职能部门则负责制定具体政策及行动计划并推进落地。从治理主体构成看，公司董事会由9名董事组成，包括3名独立非执行董事（占比33%）及2名女性董事（占比22%），成员具备财务、风险、法律等多领域专业背景，各专门委员会（薪酬与考核委员会、提名委员会、审计委员会、战略委员会）中独立非执行董事占比分别为67%、67%、100%、33%，结构设置符合公司治理独立性要求。在合规与风险管理层面，公司已梳理形成涵盖“公司治理、经营管理、财务管理与结算”三大类共69份制度的体系，建立“执行-指导-监督”三级风险管理架构，覆盖战略、市场、财务等六大类风险，并创新“联合督查”机制，2024年对10个数据中心园区开展现场检查（覆盖率67%），整改完成率超90%，同时通过《反舞弊管理制度》《内控手册》等制度建设及全员廉洁承诺签署（董监高已100%覆盖），强化合规经营基础。

尽管治理架构具备完整性，但在ESG目标与高管薪酬挂钩机制方面存在明显缺失。当前市场实践中，格力电器等企业已将ESG目标与高管薪酬挂钩比例设定为15%，Equinox Gold亦将8%的高管激励薪酬与ESG指标绑定，贵州茅台更明确将环保绩效纳入高管及员工薪酬考核。反观数据港2024年ESG报告，未提及任何将ESG目标与高管薪酬挂钩的具体措施，这一机制的缺失可能削弱ESG战略推进的内生动力，与行业领先实践存在差距。

数据港格力电器Equinox Gold贵州茅台05101520挂钩比例 (%)未建立15%8%纳入考核

  • ESG薪酬挂钩机制

在气候风险应对方面，数据港已识别气候变化相关风险，包括极端天气等急性物理风险、温湿度变化等慢性物理风险，以及政策法律、转型需求、声誉等衍生风险，并提出设施升级、灾害响应、智能化环境控制、绿色认证等应对举措。然而，从实操性角度分析，其应对措施的具体落地细节仍显不足。例如，极端天气可能直接威胁数据中心运营连续性，行业内万国数据通过预估极端天气每年约1-2千万元财务影响，并针对性实施PUE改造、光伏及储能项目以提升韧性，而数据港未披露类似量化影响评估或具体技术方案（如备用电源系统、气候适应性建筑设计等）。此外，公司虽提及“将ESG风险融入整体风险管理体系”，但未明确气候风险在风险数据库中的优先级排序及动态监测机制，可能影响应对措施的精准性与时效性。

三、绩效对标与趋势

纵向趋势分析

从能效提升趋势来看，数据港在2022至2024年期间展现出持续优化的态势。数据显示，其数据中心平均PUE（电源使用效率）从1.29降至1.21，能源消耗密度从3,279.84兆瓦时/百万美元营收降至2,604.71兆瓦时/百万美元营收，温室气体排放密度从1,871.98吨二氧化碳当量/百万美元营收降至1,488.64吨二氧化碳当量/百万美元营收，可再生能源使用比例则从35.9%提升至40%，多项指标共同印证了能效水平的稳步提升。

在技术迭代对长期减排的支撑作用方面，液冷技术的快速渗透成为关键驱动力。行业数据显示，液冷技术渗透率预计将从2024年的10%-11%显著提升至2025年的24%，这一增长主要受AI服务器部署及Nvidia Blackwell平台等高性能计算需求的推动。与此同时，中国液冷数据中心市场规模呈现爆发式增长，预计从2019年的260.9亿元增长至2025年的1283.2亿元，其中基础设施市场规模将从64.7亿元增长至245.3亿元，反映出液冷技术在数据中心领域的规模化应用趋势。结合智能温控等技术的协同作用，数据港数据中心PUE的持续优化（从1.29降至1.24）间接体现了技术迭代对能耗控制的实际效果，为长期减排目标的实现提供了硬件支撑。

关于研发投入的增长趋势，本次分析未获取到数据港直接的研发费用及投入增速数据。但从行业层面看，龙旗科技等企业2024年研发费用同比增长23.25%，技术创新申报率提升2%，年度授权专利77件，累计授权专利达760件，显示出科技企业对研发的重视。结合数据港在能效提升和技术应用上的成果，可推测其研发投入对技术迭代（如液冷、智能温控）的支撑作用，未来需持续关注研发投入的量化数据以更全面评估其对减排的长期驱动效果。

数据港的PUE水平优于行业平均（1.274），但略逊于国际标杆企业Digital Realty。Digital Realty通过技术优化（如Apollo平台节能方案）和绿色认证（69%设施覆盖EPA ENERGY STAR®计划，瑞士苏黎世设施获行业首个Gold+评级）实现了更优的能源效率，其PUE控制能力在全球数据中心运营商中处于领先地位。相较之下，数据港虽已达到行业先进水平，但在极端气候适应性（如南方高温地区液冷技术应用）和精细化能效管理方面仍有提升空间。

绿电占比差距

数据港12%的绿电占比显著低于同行万国数据（40%），这一差距主要受区域布局限制影响。数据港业务集中于京津冀（40%）和长三角（45%），合计占比达85%。上述区域虽为经济核心区，但绿电资源（如风电、光伏）分布相对稀缺，且电网绿电消纳能力有限，导致绿电采购成本较高、获取渠道受限。相比之下，部分同行企业通过布局西部绿电富集区域（如内蒙古、甘肃）或签订长期绿电采购协议，实现了更高的绿电使用率。

区域布局对绿电获取的限制

京津冀和长三角作为数据港的核心布局区域，其能源结构以传统火电为主，可再生能源装机容量占比不足20%，且绿电交易市场机制尚不完善。根据行业规律，数据中心绿电占比与区域绿电资源丰度高度相关——例如，STT GDC通过在可再生能源富集地区布局，实现了78.5%的绿电使用率，而我国西部数据中心绿电占比普遍可达30%-50%。数据港当前的区域集中度虽保障了客户覆盖效率，但也成为制约绿电提升的关键瓶颈。未来需通过跨区域绿电交易、分布式光伏建设或与电网企业合作优化能源采购结构，逐步缩小与行业标杆的差距。

四、风险识别与改进建议

主要风险点

数据港在ESG管理中面临的主要风险点集中在数据披露、技术应用及政策合规三个维度，对其可持续发展目标实现构成潜在挑战。

在数据披露层面，数据缺口问题显著制约ESG评级提升。数据中心行业存在显著计量缺口，传统BMS系统报告灵活性不足，导致ESG报告响应能力受限。具体表现为关键信息披露不完整，尤其是范围3碳排放数据披露普遍缺失，且披露指标差异与口径不统一，削弱了报告的可比性与公信力。此外，传统DCIM/BMS工具无法满足ISO/IEC 30134等国际标准要求，手动整理数据的高负担进一步加剧了数据滞后与准确性问题，可能导致评级机构因信息不充分而低估企业ESG表现。

液冷技术滞后可能引发高算力场景下的散热瓶颈。当前数据中心40%能耗用于冷却，而风冷技术效率已接近物理极限，无法满足高算力场景下的散热需求。液冷技术虽为解决方案，但其推广面临多重障碍：初始建设成本显著高于风冷（基础设施投入高20%-30%，6-8千瓦机柜场景高10%-20%）、行业标准化不足（接口、机柜设计及冷却工质未统一），以及运维复杂度高（需专业团队管理液体循环与密封系统）。若技术迭代滞后于算力增长，将直接限制数据中心处理高密度计算任务的能力，进而影响业务扩张与客户留存。

碳关税及相关政策趋严对跨境业务构成成本冲击。国际碳关税政策的推进及国内能耗监管强化，使数据港面临政策与法律风险。类似欧盟《新电池法规》对产业链追溯的严苛要求导致企业出口成本上升的案例，碳关税可能通过增加跨境数据传输或设备进出口的碳成本，直接推高运营支出。此外，若数据中心依赖化石燃料（如美国数据中心56%电力来自化石燃料），其高碳强度将进一步放大碳关税带来的成本压力，削弱跨境业务的价格竞争力。

改进建议

短期（6个月内）

在短期（6个月内），数据港应优先推进以下关键改进措施，以快速提升ESG管理水平并响应业务发展需求。

物流环节碳排放数据采集与管理是短期工作的重中之重。鉴于范围三碳排放（含物流环节）数据披露的行业短板及监管要求，需立即启动物流环节碳排放数据的系统化采集，明确统计口径并按国际标准分类披露具体内容。同时，推动供应链协同，要求供应商提供产品碳足迹数据，填补物流环节碳排放数据缺口，为后续碳减排策略制定奠定基础。

液冷技术渗透率目标制定与落地需同步推进，以匹配AI算力增长对高效冷却方案的需求。建议参考行业主流技术路径，优先推广兼容性较高的冷板式液冷（当前液冷市场占比超70%），并制定明确的三年渗透率目标，其中2025年渗透率需达到20%以上。为保障目标可行性，应同步组织数据中心能耗普查，建立规模、上架率、能耗水平等基础数据清单，结合余热回收等绿色技术推广，优化能源利用效率，支撑液冷技术规模化应用。

此外，可借助技术工具提升管理效率，例如部署Ekkosense Critical等AI驱动的SaaS解决方案，实现ESG数据实时采集与报告自动化，确保短期数据采集与目标追踪的及时性和准确性。

中期（1年）

在中期（1年）规划中，数据港应聚焦环境管理体系升级与绿色能源转型两大核心方向，同步强化供应链协同与技术应用，系统性提升ESG表现。

环境管理体系国际化与合规性提升方面，需优先推动ISO 14001环境管理体系认证，以建立标准化的环境管理流程，提升国际合规性与信息披露质量。此举可结合统一ESG信息披露标准的要求，按交易所规范完善重要议题量化数据披露，增强披露内容的完整性与可比性。同时，参考行业实践，开展可持续发展重要议题的影响分析，量化评估环境因素对业务的潜在风险与机遇，为管理决策提供数据支持。

绿色能源占比提升是中期关键目标，需通过签订PPA（购电协议）直购绿电（对标万国数据模式），推动可再生能源占比提升至20%。具体可通过可再生能源专线供电、绿电交易或绿色电力证书交易等路径实现，并同步完善数据中心绿色低碳标准体系，如IT设备节能等级认定与绿色数据中心评估，确保绿电使用效率与减排成效。技术层面，可试点液冷技术（如浸没式液冷系统）优化PUE及冷却效率，降低能源消耗强度，间接提升绿电使用的实际减排贡献。

供应链协同与碳管理深化需同步推进，以支撑整体减碳目标。应开展范围三碳盘查（参考蚂蚁集团经验），建立价值链排放数据收集机制，推动供应商提供产品碳足迹信息，并将范围3排放纳入减碳措施。供应链管理流程方面，可借助区块链技术实现采购、入库到报销全流程数字化、透明化，强化供应商可持续发展评估，推动生产型供应商提升可再生能源采购比例，构建绿色供应链体系。

通过上述措施的协同实施，数据港可在中期内实现环境管理体系的国际化升级、绿色能源结构的实质性优化，以及供应链碳管理能力的显著提升，为长期ESG战略落地奠定基础。

长期（3年）

从长期（3年）发展视角，建议数据港以2026年为关键节点，系统性推进ESG管理能力升级，核心构建“技术降碳+治理保障”的双轮驱动体系。具体路径包括：

在技术降碳层面，需聚焦数据中心核心场景的低碳技术创新与规模化应用。一方面，加大清洁能源技术投入，如推广光伏发电、余热回收系统以降低化石能源依赖；另一方面，深耕液冷技术革新，发展“液冷原生”服务器设计（芯片、主板与液冷协同优化），普及两相冷却技术（相变浸没液冷效率可提升30%以上），并研发更高沸点、可生物降解的环保冷却液，通过技术迭代降低全生命周期能耗与碳排放。同时，优化能源结构与资源循环利用，推动智能微电网、智慧照明等系统落地，提升水资源管理与废弃物循环效率，全面缩小与行业平均评级的差距。

在治理保障层面，需强化ESG目标与企业战略的深度融合。首要任务是实现Scope1-3全范畴碳鉴证，建立跨行业ESG数据共享平台以推动范围三碳排放核算标准化，并从估算转向实际监测。其次，完善ESG治理架构，构建“决策－管理－执行”三级体系，将ESG目标正式纳入高管KPI考核，通过利益相关方沟通动态优化管理措施，提升披露信息质量与可比性以改善第三方评级。此外，加强专业人才储备，引进ESG管理、碳核算等领域人才，支撑长期可持续发展能力建设。

通过上述双轮驱动，数据港可在环境（如低碳技术落地）、社会（如供应链责任深化）、治理（如架构与目标绑定）各维度实现系统性提升，为2030年碳中和目标奠定坚实基础。

附录

本附录旨在通过整合关键绩效数据、第三方核查文件及标准化指标索引，为投资者提供数据港2024年ESG绩效的验证依据与对标参考。具体内容包括以下核心模块：

一、关键绩效指标与核查文件

附录涵盖环境、社会及治理（ESG）三大维度的关键绩效表，详细列示年度量化数据及目标达成情况。环境维度包含温室气体排放核查声明，明确范畴一至三排放源的核算边界与盘查方法，并附第三方机构出具的核查报告。例如，唯品会洲总部大厦项目2024年运营期间范畴一直接温室气体排放量为495.41tCO₂，通过注销减排量实现碳中和，相关核查证书编号为No.CEEX-CNS.2025-035。社会维度方面，供应商管理数据显示，2024年一级供应商数量为1,741家，其中关键一级供应商107家，其采购支出占总采购支出的79.4%；非一级供应商435家，关键非一级供应商35家。

二、标准化指标索引与对标依据

为确保披露规范性，附录提供报告指标与《GRI可持续发展报告标准》（GRI Standards）的对应索引，明确各指标的披露位置及数据来源。同时，参照上海证券交易所《上市公司自律监管指引第14号--可持续发展报告(试行)》及上海市国资委《上海市国有控股上市公司ESG指标体系》，建立关键议题对标清单。其中，上交所指引涵盖应对气候变化、能源利用、数据安全、供应链管理等21项关键绩效指标，均对应报告具体章节；上海市国资委体系则细化至公司治理、绿色技术应用、员工满意度、客户投诉解决率等80余项指标，部分暂未披露指标已标注说明。

上述内容共同构成ESG绩效的数据验证框架，投资者可通过附录所列文件及索引追溯具体数据，实现对公司ESG表现的全面评估。