本期简报概览
简报期数：第 4 期
覆盖时间：2026年2月14日 – 2026年2月20日
本期重点：聚焦企业治理风险与碳核算挑战，关注全球ESG政策实施进展，解读生物多样性风险纳入企业治理的趋势
栏目分布：动态(4条) | 深度(1条) | 工具(1条) | 观点(1条)
一、动态
动态1：ESG News发布第10期周度回顾，欧洲气候目标与市场动向成焦点
来源：ESG News，2026年2月15日
原文链接：
背景介绍
ESG News作为专业可持续发展媒体，每周发布全球ESG领域政策、市场与技术动态的综合性回顾，本期覆盖2月8日至15日期间的关键进展。
关键发现
本期周报显示欧洲在气候目标执行上取得实质性进展：欧盟批准2040年减排90%的约束性目标，并限制碳信用使用；新循环经济规则禁止销毁未售出服装，推动纺织业转型。同时，越南签署9.74亿美元LNG协议保障能源安全，凸显发展中国家在能源转型与供应安全间的平衡需求。碳市场方面，Boomitra发行创纪录的303万土壤碳信用额度，苏黎世保险通过并行碳协议获得1200吨碳移除量，Meta为确保AI数据中心增长获得高达6.6GW核电供应，TotalEnergies与谷歌签署1GW太阳能购电协议。
影响分析
欧洲气候政策的深化执行标志着全球ESG治理从目标设定进入实质性实施阶段，对高碳行业形成明确转型压力。碳信用市场的活跃反映企业碳抵消需求的增长，但同时也引发对碳信用质量和完整性的关注。发展中国家能源安全考量显示全球能源转型的复杂性，单纯减排目标需与经济社会发展现实协调。大型科技公司转向核电和可再生能源，表明AI产业增长与绿色能源供应的深度绑定趋势。
延伸思考
碳信用市场如何建立统一的质量标准？发展中国家能源转型融资机制如何创新？AI产业能耗增长与碳中和目标如何协同？
动态2：全球物流巨头DP World董事长因爱泼斯坦丑闻曝光辞职
来源：Bloomberg Law，2026年2月13日
原文链接：
背景介绍
全球第三大物流公司DP World董事长苏丹·艾哈迈德·本·苏拉耶姆因与已故金融家杰弗里·爱泼斯坦的关联丑闻曝光而辞去职务，成为最新一位因爱泼斯坦案影响而离职的商界领袖。
关键发现
爱泼斯坦信件揭示物化女性内容，显示苏拉耶姆与爱泼斯坦有数千次关联，引发舆论强烈反应。丑闻曝光后24小时内，两家顶级养老基金宣布撤资，公司ESG评级被暂停。苏拉耶姆自2019年起担任DP World董事长，此前曾任迪拜港口世界集团（DP World母公司）首席执行官，是中东商界重要人物，定期出席达沃斯世界经济论坛等国际场合。
影响分析
此事件凸显高管个人道德行为与企业ESG表现深度绑定，道德风险成为企业治理的关键考量因素。投资者对ESG风险的容忍度降低，一旦发现高管存在严重道德瑕疵，迅速采取撤资等行动。企业品牌声誉与高管个人行为之间的关联更加紧密，ESG评级机构面临平衡商业利益与独立评估的挑战。对于跨国企业而言，高管国际社交网络的道德风险需纳入公司治理体系进行管理。
延伸思考
企业如何建立有效的高管道德风险评估机制？ESG评级应如何纳入高管个人道德行为评估？投资者撤资决策的道德底线是什么？
动态3：DEISO分析指出70%企业Scope 3碳核算在审计中失败
来源：DEISO，2026年2月15日
原文链接：https://dei.so/why-70-of-scope-3-carbon-inventories-fail-and-the-governance-framework-that-fixes-it/
背景介绍
专业碳管理平台DEISO发布深度分析，基于跨行业结构化执行经验，揭示企业Scope 3碳核算存在的系统性缺陷及解决方案框架。
关键发现
分析指出70%的企业Scope 3碳核算在审计中失败，主要源于五大系统性弱点：未定义组织与价值链边界导致类别重叠与排除错误；过度依赖支出估算缺乏方法学防御性；类别重复与分配错误造成排放数据失真；弱文档架构难以应对验证要求；缺乏治理整合使碳核算与运营决策脱节。这些弱点表明Scope 3核算不是简单的技术计算问题，而是企业碳治理的结构性挑战。
影响分析
Scope 3核算失败不仅影响企业ESG披露可信度，更可能引发监管合规风险与投资者信任危机。碳核算从报告工具升级为治理体系，需要结构化方法论而非模板化计算。企业需建立从边界定义、数据完整性、量化建模到治理整合的全流程碳治理架构。随着欧盟CBAM等碳边境调节机制实施，Scope 3核算质量直接影响贸易成本与竞争力。
延伸思考
企业如何平衡Scope 3核算的完整性与可行性？碳核算标准化与灵活性如何协调？中小企业如何应对Scope 3核算的资源挑战？
动态4：欧盟CBAM碳边境调节机制正式进入实施阶段
来源：欧盟委员会，持续更新
原文链接：https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
背景介绍
欧盟碳边境调节机制（CBAM）于2026年1月1日正式进入实施阶段，标志着全球首个碳关税机制从过渡期进入实质性运作，旨在防止碳泄漏并推动全球产业低碳转型。
关键发现
CBAM覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢气六类产品，进口商需购买CBAM证书，证书价格与欧盟排放交易体系（EU ETS）拍卖价联动。2026年证书按季度平均价格计算，2027年起按周平均价格计算。进口商每年需申报进口产品隐含排放量并上缴相应数量证书。若原产国已支付碳价，可凭验证凭证抵扣相应证书数量。机制设计旨在确保进口产品与欧盟产品承担同等碳成本。
影响分析
CBAM实施将重塑全球贸易格局与产业链布局，推动高碳产业向低碳技术转型。对中国企业而言，特别是钢铁、铝、水泥等出口欧盟的企业，面临碳成本增加与绿色贸易壁垒双重压力。企业需建立完善的碳数据管理体系，准确核算产品碳足迹，为应对CBAM申报做好准备。长期来看，CBAM可能推动全球碳定价机制趋同，但短期内可能加剧国际贸易摩擦与发展中国家转型负担。
延伸思考
发展中国家如何争取CBAM机制中的公平过渡安排？全球碳定价统一是否可行？企业如何将碳成本压力转化为绿色创新动力？
二、深度
深度1：IPBES发布《企业与生物多样性评估》报告，生物多样性风险成为系统性经济威胁
来源：IPBES（政府间生物多样性与生态系统服务科学政策平台），2026年2月9日
原文链接：https://www.ipbes.net/bba-report/media-release
背景介绍
IPBES作为生物多样性领域的联合国科学政策平台，发布首份《企业与生物多样性评估》报告，首次系统揭示全球生物多样性丧失对经济系统构成的系统性风险，为企业理解和管理自然相关风险提供科学基础。
关键发现
报告指出，全球生物多样性丧失已成为与气候变化并列的核心环境维度风险，直接威胁经济稳定、金融安全和人类福祉。关键数据包括：2023年全球对自然产生负面影响的资金流动达7.3万亿美元，其中私人资金占4.9万亿美元，公共环境有害补贴约2.4万亿美元；而投入生物多样性保护与恢复的资金仅2200亿美元，占比不足3%。同时，仅1%的上市公司在报告中提及其对生物多样性的影响，企业普遍缺乏测量自身生物多样性依赖与影响的工具和能力。
影响分析
生物多样性风险从环境议题升级为企业治理的核心挑战，与气候风险共同构成企业面临的双重环境维度风险。企业依赖自然的程度与其面临的风险暴露成正比，特别是依赖自然资源、生态系统服务的行业面临更大的转型压力。金融机构开始将生物多样性风险纳入信贷评级，高风险企业融资成本预计上升15%-30%。随着欧盟《零毁林法案》等法规实施，企业供应链生物多样性管理成为合规刚需。自然资本核算与生物多样性量化评估需求增长，推动相关方法与数据服务市场发展。
延伸思考
企业如何建立生物多样性风险评估与管理体系？自然资本核算如何与企业财务报告整合？生物多样性保护与经济发展如何实现协同增效？
三、工具
工具推荐：DEISO企业Scope 3碳治理框架提供结构化解决方案
来源：DEISO，2026年2月15日
原文链接：https://dei.so/why-70-of-scope-3-carbon-inventories-fail-and-the-governance-framework-that-fixes-it/
工具简介
DEISO提出的企业Scope 3碳治理框架是一个结构化五阶段执行模型，旨在解决企业Scope 3碳核算中常见的系统性缺陷，确保核算结果的可验证性与治理有效性。
核心价值
框架超越传统的碳计算与报告工具，提供从边界定义到治理整合的全流程结构化解决方案。五阶段包括：边界与类别架构、数据完整性与方法层级、量化与重复控制、文档与验证就绪、治理与战略整合。每个阶段都包含具体执行步骤、质量控制节点和可交付成果，帮助企业建立防御性的碳核算体系。
适用场景
适用于准备ESG披露、应对监管要求、申请绿色融资、管理供应链碳风险的企业。特别适合面临欧盟CBAM、美国SEC气候披露等强制性要求的大型企业，以及希望建立可信碳数据管理体系的上市公司。
使用建议
建议企业首先进行边界与类别架构分析，明确核算范围与优先级，避免后续工作方向错误。建立数据质量评分体系，优先获取主要供应商数据，减少对支出估算的依赖。文档架构应按照ISO 14064标准构建，确保验证过程顺利。最终将碳核算结果与战略决策、资本配置、供应商管理等业务流程深度整合。
四、观点
观点：碳核算从技术问题升级为组织治理挑战，企业需建立系统性碳治理架构
来源：DEISO分析观点，2026年2月15日
原文链接：https://dei.so/why-70-of-scope-3-carbon-inventories-fail-and-the-governance-framework-that-fixes-it/
核心观点
碳核算特别是Scope 3核算的失败，根本上不是技术或数据问题，而是企业组织治理的结构性缺陷。大多数企业将碳核算视为可持续性部门的技术任务，而非贯穿企业战略、运营与供应链的治理体系。
分析视角
从治理角度看，碳核算需要解决五大核心挑战：1）边界定义不清晰导致责任划分模糊；2）数据采集缺乏系统性方法支持；3）核算模型与业务实际脱节；4）文档架构无法满足独立验证要求；5）核算结果未与决策过程整合。这些挑战需要跨部门协作、高层参与和系统性设计，而非单纯的技术解决方案。
实践启示
企业应从三个层面构建碳治理架构：1）治理层：董事会设立气候委员会，明确碳管理责任与目标；2）管理层：建立跨部门碳治理工作组，制定核算标准与流程；3）执行层：实施碳数据管理平台，实现数据采集、核算与报告自动化。同时，碳治理应与现有风险管理、合规管理、战略规划体系深度整合，形成闭环管理。
前景展望
随着全球碳监管趋严与投资者对气候风险关注提升，碳治理能力将成为企业核心竞争力的重要组成部分。企业碳核算将从合规驱动转向价值驱动，通过碳管理创造运营效率、创新动力和市场优势。碳治理标准化将推动行业最佳实践共享与供应链协同，加速全球低碳转型进程。
本期洞察总结
核心趋势
企业治理道德风险凸显：高管个人行为与企业ESG表现深度绑定，道德风险成为企业治理关键考量，投资者对ESG风险容忍度降低。
碳核算从技术转向治理：Scope 3核算失败暴露企业组织治理结构性缺陷，需要建立系统性碳治理架构而非单纯技术解决方案。
生物多样性风险升级：生物多样性丧失成为与气候变化并列的系统性经济威胁，企业依赖自然的程度与风险暴露成正比。
全球碳监管进入实施期：欧盟CBAM正式实施，推动产业链低碳转型，企业面临绿色贸易壁垒与成本压力双重挑战。
管理启示
企业需建立高管道德风险评估与防控机制，将个人行为纳入ESG治理体系。
碳核算应超越技术计算，构建从边界定义、数据管理到治理整合的全流程架构。
生物多样性风险需纳入企业风险管理框架，发展自然资本核算与评估能力。
全球碳监管趋严要求企业建立跨境碳数据管理体系，应对绿色贸易壁垒。
前瞻关注
碳信用市场质量标准化进展
发展中国家能源转型融资机制创新
生物多样性保护与经济发展协同路径
全球碳定价机制统一可行性
*本文部分部分图文数据来自网络，请注意甄别，如有侵权请联系后台*
*个人观点，如数据有误或其他侵权行为，请联系后台*
关注公众号后台回复：2024ESG , 获取《2024中国ESG发展白皮书》
引用请注明信息来源：goESG
